Lagstiftning mot förtal - tecken på diktatur?

Tänk dig följande: en journalist anklagar offentligt en person för att ha gjort något den inte gjort.
T.ex. skulle en Aftonbladetjournalist gång på gång kunna påstå att biståndsministern Carin Jämtin
har förskingrat stora summor pengar i samband med sitt arbete. Detta skulle först leda till att Jämtin
skulle kräva att Aftonbladet satte in en dementi och bad om ursäkt. Aftonbladet och journalisten ifråga
skulle då ge Jämtin fingret, och varken publicera en dementi, be om ursäkt, eller låta henne bemöta kritiken.

Nästa steg skulle bli en anmälan för förtal, och Aftonbladet skulle fällas om de hade farit med osanning för att svärta
ner en persons rykte. Säg sedan att detta skulle göras i en situation där Göran Persson gång på gång kallats "sinnessjuk", anklagats för massmord och fått en kupp utförd mot sig med stöd av utländsk makt, allt med privat media som aktiv deltagare.

Givetvis skulle rättssystemet se problemet i att förtal används som ett vapen i en kamp för att underminera den sittande regeringen och Sveriges oberoende. De inblandade journalisterna skulle dömas för förtal, kuppmakare skulle ställas inför rätta. Så långt inget konstigt - jag har bara beskrivit hur varje land måste försvara sig mot undergrävande arbete, speciellt när det understöds av en stormakt.

Venezuela: den förtryckta pressen kallar politiker "apor", "gorillor" och "bögar"


Chavez - "apan från Monigote" - för att citera venezolansk media

Venezuela har sedan 2002 stått under ständigt hot ifrån kuppmakare och USA-invasion.
Deras brott har varit att ta de första stegen mot Latinamerikas befrielse, och uppmanat
resten av kontinenten att följa efter. Inför kuppförsöket i April 2002 satsade media för fullt på
att förtala regeringen och då speciellt Chavez massivt. När 1-2 miljoner venezolaner under kuppen
omringade presidentpalatset för att få tillbaka Chavez vägrade privat media i det längsta att visa detta.
Istället sände man propagandameddelanden från den tillfällige diktatorn Pedro Carmona (arbetsgivarföreningens ordförande) som fick "Bagdad Bob" att framstå som sanningsenlig: "allt har återgått till det normala, vi har total kontroll" ljöd genom media medan lojala militärer återtog presidentpalatset under folkets jubel.

Efter kuppen har hetsen fortsatt: Chavez och hans stödjare kallas regelbundet "apor" och "gorillor"1, andra chavister har kallats "bögar" sedan de stött homosexuellas rättigheter.2 Trots allt detta har mycket få av de ansvariga för att destabilisera en demokratiskt vald regering ställts inför rätta. Under de senaste månaderna har några rättsprocesser mot personer åtalade för förtal dock satts igång. Bland dessa finns den intensivt anti-chavistiske kolumnisten Ibéyise Pacheco. Efter rättslig prövning har det konstaterats att Pacheco framfört osanna uppgifter om att en militär vid namn Bellorín ska ha förfalskat sina meriter.

Efter mycket om och men bad Pacheco om ursäkt:

“Jag beklagar djupt att Bellorín upplevde sin ära och sitt rykte påverkat, det var aldrig mitt syfte att nedsvärta honom eller utsätta honom för offentlig hets. Efter att jag har gått igenom dokumentationen som jag fått av mina advokater, och som visar Belloríns akademiska och yrkesmässiga meriter, som jag nu är övertygade om, har vår långtgående juridiska konflikt kunnat förhindras."3

Enligt venezolansk lag är straffet 6 till 30 månader i fängelse för att offentligt förtala någon, men om
man ber om ursäkt och denna mottas av den förtalade finns möjlighet till villkorligt straff, dvs utan fängelsevistelse.
Pacheco fick, sedan Bellorín accepterat ursäkten, slutligen en villkorlig dom, gentemot att hon infinner sig hos rätten var femtonde dag.
Bellorín beklagade att rättegången enligt hans mening gjorts politisk av oppositionen:

"Det är nödvändigt att göra klart att Ibeyise Pacheco har dömts för att ha förtalat mig, och inte p.g.a. regeringen eller det offentliga ministeriet. Dessutom, när en person döms är det normala att personen åker i fängelse". 4

Inter-amerikanska pressassociationen - journalisternas eller mediejättarnas representanter?

Efter att domen mot Pacheco föll har Inter-Amerikanska Pressassociationen (IAPA) gått ut med hård kritik mot den venezolanska regeringen, och anklagar i en rapport som kommer att publiceras på Onsdag och göras tillgänlig bl.a. på www.venezuelanalysis.com, Chavez regering för att undertrycka privat media. Redan igår, den 21 mars, reagerade Venezuela genom William Lara, minister för kommunikation och information,
på den hitills opublicerade rapporten genom att anklaga IAPA för att inte reprsentera journalister utan:

"Journalisternas exploatörer, som ständigt blir rika genom att exploatera venezolanska journalisters ärliga arbete...och framställer sig som journalisternas språkrör, spridandes lögner för att sätta den venezolanska demokratin och bilden av det venezolanska folket i en dålig dager."5


William Lara

Ministeriets pressrelease finns att läsa på engelska i sin helhet här:
http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1922(skruva ner till det första strecket)

Den här bloggen har tidigare rapporterat om den enda rejäla rättsliga undersökningen av anklagelserna om brott mot de mänskliga rättigheterna som sägs förekomma i Venezuela. Det återstår att se hur omvärlden kommer reagera på oppositionens anklagelser - huruvida de kommer att bli betrodda utan noggrann undersökning av påståendena. När Venezuelas opposition samlade ihop bevis med målsättningen att fälla Chavez regering för brott mot de mänskliga rättigheterna i den internationella instans som behandlar sådana fall - Haagdomstolen - avslog domstolen efter noggrann undersökning fallet, och menade att inga omfattande brott mot de mänskliga rättigheterna har begåtts i Venezuela.6

Sker övergrepp i Venezuela? Givetvis!

Givetvis sker övergrepp och övertramp i Venezuela liksom i alla andra länder i världen - inte minst i ett land som USA, eller varför inte Sverige med våra utlämnade egyptier och ihjälsparkade Osmo Vallo? Tyvärr har polisbrutalitet en lång historia i Latinamerika, som inte kommer att kunna brytas på några fåtal år, och särskilt inte under hotet från kupp eller USA-intervention. Enskilda konstaterade fall av övergrepp är givetvis allvarliga, men det är inte tillräcklig grund för att påstå att ett land är en diktatur eller systematiskt kränker de mänskliga rättigheter.

Risken är också att lösa anklagelser används för att samla internationellt stöd för att störta progressiva regeringar.
Med tanke på oppositionens tidigare påståenden, som bl.a. inkluderar att Chavez ska ha genomfört kuppen mot sig själv och att Venezuela ska ha skänkt 16 miljarder dollar till utlandet på 3 månader, bör man ta deras anklagelser med en nypa salt.
Vi återkommer självklart framöver med ytterligare information om utvecklingen.


1. http://oilwars.blogspot.com/2005/08/what-opposition-really-thinks-of-most.html
2.http://oilwars.blogspot.com/2005/05/ahora-es-de-todos.html
3. http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1921
4. El Nacional
5. http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1922
6. http://venezuelanyheter.blogspot.com/2006/02/oppositionens-anklagelser-inte.html